Выбираем CMS

Пожалуй стоит начать статью не с описания достоинств, или рассказа о преимуществах использования системы. Об этом уже достаточно сказано в материалах моих коллег. А сделать сравнение платных, бесплатных и даже студийных CMS.

Платные CMS предлагают клиенту своевременную поддержку и регулярное усовершенствование пректа. Заботу и всяческую поддержку. Бесплатные CMS ничего из этого не предлагают. Но половина из них стараются навязывать собственную философию, другая половина стремится произвести впечатление от собственных возможностей. Крупные студии, разрабатывающие собственные системы управления контентом и вовсе напускают туман эксклюзивности и избранности на свой продукт.

Так уж заведено, что в целях продвижения продукции реклама обязана начищать до блеска одну сторону медали и всячески скрывать вторую. Даже не так, не скрывать, а благоразумно не афишировать ее. Есть очень хороший пример, характеризующий это. Зубная щетка. Наверно все видели рекламу, где продвигаются новые модели со всякими усиками, косыми щетинками, удобными ручками и т.д. Вроде как все очень полезно для наших зубов и лучше очищает их. Но любой более-менее адекватный стоматолог скажет Вам, что данные щетки ничем не полезнее самых обычных, без «наворотов». Все дело в стоимости материалов на их изготовление. До сих пор лучшим материалом для зубной щетки остается свиная щетина. Ее так и не смогли заменить ничем синтетическим. Естественно, подобное сырье стоит не дешево. Перед производителями встала задача, как сократить расход этого сырья, но в то же время не снижать продаж. Выход нашли — добавили всяких усиков и резиновых валиков, тем самым вдвое-втрое сократив расходы на щетину. Так как синтетические вставки стоят неизмеримо дешевле натурального сырья. И вот теперь реклама нам рассказывает о том, что мы своей щеткой будем чистить даже язык. Круто! Но если вдуматься, с тем же успехом язык можно чистить и щетинками. Реклама — двигатель торговли.

В платных CMS все обстоит в точности, как и с зубными щетками. И не только щетками, взять любой продвигаемый продукт. IT-рынок в этом плане ничем не отличается от любого другого. Те же технологии, те же задачи перед маркетологами. Чем можно привлечь клиента к тому, в чем он не разбирается в принципе? Брэндом в первую очередь, сервисом, ценой и т.д. Если на предлагаемой CMS базируются сайты нескольких крупных компаний, это само по себе послужит рекламой. Но, если разобраться, руководителю компании нет дела до того, на какой системе работает его сайт. Он в этом может вообще ничего не понимать. Сайт все равно создают профессиональные разработчики. Техническая поддержка так или иначе будет общаться с разработчиками сайтов, а не их владельцами. Профессионал может разобраться во всем и без технической поддержки. Плохой специалист, в свою очередь, не в состоянии создать хороший сайт. Безопасность ресурса так же зависит от профессиональной пригодности разработчика. В итоге клиент платит дважды: за лицензию платной CMS и за работу специалиста по созданию сайтов. Фирме, продавшей клиенту CMS, нет никакого дела до этого самого клиента. Она не будет ни заботиться о его сайте, ни как то его продвигать в поисковых системах. У них другие задачи — продавать, продавать и еще раз продавать свой товар. Порой очень недешево — в случае с Битрикс от 1С лицензия может обойтись в добрые 100 000р.

Бесплатных систем на данное время уже очень много. Есть хорошие, но есть те, о которых вообще лучше не вспоминать. У любой CMS, независимо от того, платная она или же нет, есть свои приверженцы и противники. У самых популярных для приобретения первых есть свои концепции, или даже философии местечкового масштаба. Противники где только могут оставляют отзывы о недостатках, приверженцы — наоборот. Причем все эти люди не только профессиональные web-разработчики, но и те, кто финансово заинтересован в продвижении какой либо платной системы. Бесплатные CMS могут быть качественнее платных. Потому что им сперва нужно заполучить, а потом удержать аудиторию, которая материально никак не связана с создателями системы. Но давайте не будем углубляться в перечисление того, к чему при здравом размышлении может прийти каждый. Давайте взглянем на это со стороны клиента. Он уже избавлен от обязательной покупки лицензии на CMS. Сэкономил на покупке Битрикса 100 тысяч. Поделил их надвое и получил сайт ничем не хуже, а может и лучше (зависит от разработчика, которому он доверился), чем был бы на платной системе. Техподдержка осуществляется, опять же, разработчиком. Если заказчик не договаривался с исполнителем на поддержку ресурса, то можно подобрать другого — вот она аудитория бесплатных CMS. Тогда как платная система имеет меньшую аудиторию, да и поддержка обойдется существенно дороже.

Многие студии web-дизайна разрабатывают собственные CMS. Непосвященным они кажутся лучшими — ведь это эксклюзив! Да — эксклюзив. Вот только на созданием популярных систем (как платных, так и бесплатных) работают целые коллективы. А над студийными «боксами» — разве что один-три штатных программиста. Не могут себе позволить студии многомиллионные разработки. Не по карману. На выходе получаем убогую CMS среднего качества. В лучшем случае. Не может один механик, даже будь он гением, создавать автомобили уровня Ferrari. Поддерживать такую систему будет только та студия, которая ее создала. То есть клиент и после создания ему сайта остается зависимым от студии. Это тот самый случай, когда деньги не перестают утекать в непонятное отверстие. В случае, когда клиент разрывает всякие отношения со студией, он остается один на один со своими проблемами — никто не возьмется работать с его сайтом. А со временем это и неполадки, и моральное устаревание. В итоге ему придется заново пересоздать свой сайт.

Основными конкурентами в этом списке у нас выходят платные и бесплатные системы управления контентом. За одни платят больше, но становятся жертвой рекламы и некачественного продукта. За другие — меньше, но выбрать самому достаточно сложно. В них есть разница только для самих разработчиков, для клиента главное, чтобы сайт работал без сбоев и выполнял возложенные на него функции. Он не будет общаться ни с кем, кроме разработчиков его сайта. Так если разницы никакой, то зачем платить больше?

В наши дни не пытается делать сайты только ленивый. Многие открывают свои собственные студии, в которых могут так же работать специалисты низкого уровня.В большинстве своем они устанавливают своим клиентам платные CMS. Но далеко не по причине стремления к качеству. Просто им это удобно. Они даже с оформлением сайтов особо не усердствуют, потому их сайты выходят похожими друг на друга, как близнецы. Только один синий, а другой красный. В стоимость разработки у них уже заложена стоимость покупки лицензии (студии получают свой процент от продажи этой лицензии). Они по сути ничего не создают. Берут готовый продукт и ставят его своим клиентам. На мой взгляд это не совсем честно по отношению к заказчику, ведь мы все хотим, чтобы наш сайт был уникальным. В 70% случаев, лица, предлагающие коммерческую систему управления контентом, поступают аналогичным образом. Получают максимум прибыли практически не прилагая усилий. 

Резюмируем:

  1. Платная CMS не обязательно лучше.
  2. Платная CMS часто становится средством заработка непрофессионалов.
  3. Выбор CMS должен основываться на рациональной оценке потребностей будущего сайта, а не рекламе. Только тогда может быть достигнуто соотношение цена/качество.
15 comments

1. Согласен.

2. В корне не так, профессионалы работают и там и там, так-же как и непрофессионалы. На бесплатных CMS непрофессионалов в разы больше т.к. низкобюджетные проекты существуют в гораздо большем количестве, следовательно все должно быть бесплатно, или не очень платно, включая вебмастера.

3. Полностью согласен. Нужен микроскоп не бери молоток.

 В пункте 2 предостережение, а не утверждение. Подправил для ясности

 Кстати на счет самописа полностью согласен. Самопис оправдан только в условиях жестких требований допустим к функционалу или высокой нагрузки. А в остальных случаях это опять же развод на бабло или прикрытие своих дыр и прорех налетом эксклюзивности. Имел счастье видеть несколько собственных cms (студийных), могу сказать что лучше бы их не было, ни одна не выдерживает ни какой критики ни по качеству, ни по возможностям ни по безопасности. Я не спорю, что среди студийных CMS есть хорошие, но такие еще найти надо.

 Ну вот и я так же насмотрелся их. Просто пыль в глаза пускают клиентам этой своей коробкой

 Ну это маркетинг) такой маркетинг… на самом деле они от части правы… Для клиента очень часто видимость лучше чем даже отсутствие ее… и уж только дай намек на эксклюзивность))

 Они правы не от части, а полностью. Но только со своей стороны и в свою сторону. У нас сложности с продвижением Joomla для бизнеса потому, что мы все ж разработчики, а не профессиональные маркетологи, менеджеры продаж и прочие мерчендайзеры. Мы начинаем рассказывать о технических каких то преимуществах нашей системы. В итоге далекий от этой сферы клиент сидит и смотрит на нас, как Ленин на броневичок. Если понаблюдать за глазами клиента в момент «спича», то можно заметить, как на них постепенно опускаются «шторки» — признак полного отупления от поступающей информации. Нужно как то проще что ли.

— Почему Joomla? 

-Да не почему. Она импортная потому что. С кучей наград и огромными вложенными деньгами на ее создание. И делают ее не наши студенты и адинэса, а спецы с мировым именем. А наши даже по чертежам Мерседеса только жигули могут собрать.

-Они обещают техподдержку.

-И кто с ней будет разговаривать? Ты?

-Ну… нет.

-Вот и будешь платить за то, чего даже не почувствуешь.

-Так почему Joomla?

-Потому что это профессиональный инструмент, а не чертик из коробки. 

Ну, как то так наверно. ))

Странно и непонятно…  ни разу за четыре последних года ни один клиент у меня не поинтересовался на чём будет сделан сайт… Клиенту просто нужен сайт и он понятия не имеет что такое CMS — зачем тратить время на какие-то объяснения и разжёвывания…

 Администраторам просто делается видеоурок по наполнению.

Странно и непонятно…  ни разу за четыре последних года ни один клиент у меня не поинтересовался на чём будет сделан сайт… Клиенту просто нужен сайт и он понятия не имеет что такое CMS — зачем тратить время на какие-то объяснения и разжёвывания…

 Администраторам просто делается видео-урок по наполнению.

… за материал респект. особенно понравилось про зубную щётку ))

У меня было прошлым летом. Впрочем, это единичный случай за все время работы. Составил, договор, отправил клиенту для ознакомления. После чего он пропал на пару недель. Потом объявился с вопросом: «А вы работаете в формате неткад?» Так полагаю, что обращались не только к нам, есть в Челнах пара студий, работающих исключительно на NetCat. Про то, что даже с оформлением не парятся — про них написал в статье. К слову сказать, что у меня есть партнерки и с неткат, и с битрикс, но данный проект целесообразнее и дешевле было реализовать на Joomla. По цене в первую очередь. Так вот, клиенту сказали, что джум плохо продвигать, а вот «неткад» весьма даже хорошо. Клиент один фиг не разбирается в тонкостях. Но, видать, предложили цену большую и потому мне задали такой вопрос. Хз, но сайта этой компании нет до сих пор. Клиента мало интересует, что такое CMS и как оно все работает — важен только результат. Но подобные менеджеры могут заморочить голову, лишь бы урвать лишнюю копейку. Неэтично

Весомый аргумент: «Joomla — это проект открытый, поэтому его может скачать любой и взломать — именно по этому-же многие люди находят уязвимости (а они есть в каждой CMS, только про них не говорят) и сообщают о них, что своевременно устраняется и безопасность сайта на очень высоком уровне… „Добиваю клиентов таким образом:“Если мы с вами по каким-либо причинам перестанем сотрудничать, то найти вебмастера, который сможет обслуживать и дополнять ваш сайт, за приемлимую цену, вам будет намного проще. Если взять битрикс, или друпал — то ваши поиски вебмастера могут привести к 2 результатам: шарлатан за небольшую цену или студия за хороший гонорар»Больше сомнений не остается.
Я схожие аргументы привел в статье joomclub.net/blog/52.html

Все правда… Я тоже как то работал со студийной CMS… Когда одна компания от той студии ко мне сбежала… Админка этой CMS работала только в IE… Я рыдал...

Раньше кстати Joomla! не так солидно выглядела, как сейчас… В 1.5 тоже клиенты сомневались… Мол, что за убогий интерфейс… Сейчас же такого сказать нельзя про Joomla.

Очень многое решает обертка все же для клиентов, которые не шарят… По моему многие люди вообще по такому принципу и живут — если обертка красивая и внушает доверия, значит продукт хороший. И не важно, CMS для сайта это или автомобиль для семьи.

 Обертка не только красивая должна быть но еще и функциональная )) так что в этом отношении 3.0 хорошо смотрится

Ну с 2.5 меня Joomla вообще радовать начала во многих планах, кроме муу)

Only registered users can comment.