Пожалуй стоит начать статью не с описания достоинств, или рассказа о преимуществах использования системы. Об этом уже достаточно сказано в материалах моих коллег. А сделать сравнение платных, бесплатных и даже студийных CMS.

Платные CMS предлагают клиенту своевременную поддержку и регулярное усовершенствование пректа. Заботу и всяческую поддержку. Бесплатные CMS ничего из этого не предлагают. Но половина из них стараются навязывать собственную философию, другая половина стремится произвести впечатление от собственных возможностей. Крупные студии, разрабатывающие собственные системы управления контентом и вовсе напускают туман эксклюзивности и избранности на свой продукт.

Так уж заведено, что в целях продвижения продукции реклама обязана начищать до блеска одну сторону медали и всячески скрывать вторую. Даже не так, не скрывать, а благоразумно не афишировать ее. Есть очень хороший пример, характеризующий это. Зубная щетка. Наверно все видели рекламу, где продвигаются новые модели со всякими усиками, косыми щетинками, удобными ручками и т.д. Вроде как все очень полезно для наших зубов и лучше очищает их. Но любой более-менее адекватный стоматолог скажет Вам, что данные щетки ничем не полезнее самых обычных, без «наворотов». Все дело в стоимости материалов на их изготовление. До сих пор лучшим материалом для зубной щетки остается свиная щетина. Ее так и не смогли заменить ничем синтетическим. Естественно, подобное сырье стоит не дешево. Перед производителями встала задача, как сократить расход этого сырья, но в то же время не снижать продаж. Выход нашли — добавили всяких усиков и резиновых валиков, тем самым вдвое-втрое сократив расходы на щетину. Так как синтетические вставки стоят неизмеримо дешевле натурального сырья. И вот теперь реклама нам рассказывает о том, что мы своей щеткой будем чистить даже язык. Круто! Но если вдуматься, с тем же успехом язык можно чистить и щетинками. Реклама — двигатель торговли.

В платных CMS все обстоит в точности, как и с зубными щетками. И не только щетками, взять любой продвигаемый продукт. IT-рынок в этом плане ничем не отличается от любого другого. Те же технологии, те же задачи перед маркетологами. Чем можно привлечь клиента к тому, в чем он не разбирается в принципе? Брэндом в первую очередь, сервисом, ценой и т.д. Если на предлагаемой CMS базируются сайты нескольких крупных компаний, это само по себе послужит рекламой. Но, если разобраться, руководителю компании нет дела до того, на какой системе работает его сайт. Он в этом может вообще ничего не понимать. Сайт все равно создают профессиональные разработчики. Техническая поддержка так или иначе будет общаться с разработчиками сайтов, а не их владельцами. Профессионал может разобраться во всем и без технической поддержки. Плохой специалист, в свою очередь, не в состоянии создать хороший сайт. Безопасность ресурса так же зависит от профессиональной пригодности разработчика. В итоге клиент платит дважды: за лицензию платной CMS и за работу специалиста по созданию сайтов. Фирме, продавшей клиенту CMS, нет никакого дела до этого самого клиента. Она не будет ни заботиться о его сайте, ни как то его продвигать в поисковых системах. У них другие задачи — продавать, продавать и еще раз продавать свой товар. Порой очень недешево — в случае с Битрикс от 1С лицензия может обойтись в добрые 100 000р.

Бесплатных систем на данное время уже очень много. Есть хорошие, но есть те, о которых вообще лучше не вспоминать. У любой CMS, независимо от того, платная она или же нет, есть свои приверженцы и противники. У самых популярных для приобретения первых есть свои концепции, или даже философии местечкового масштаба. Противники где только могут оставляют отзывы о недостатках, приверженцы — наоборот. Причем все эти люди не только профессиональные web-разработчики, но и те, кто финансово заинтересован в продвижении какой либо платной системы. Бесплатные CMS могут быть качественнее платных. Потому что им сперва нужно заполучить, а потом удержать аудиторию, которая материально никак не связана с создателями системы. Но давайте не будем углубляться в перечисление того, к чему при здравом размышлении может прийти каждый. Давайте взглянем на это со стороны клиента. Он уже избавлен от обязательной покупки лицензии на CMS. Сэкономил на покупке Битрикса 100 тысяч. Поделил их надвое и получил сайт ничем не хуже, а может и лучше (зависит от разработчика, которому он доверился), чем был бы на платной системе. Техподдержка осуществляется, опять же, разработчиком. Если заказчик не договаривался с исполнителем на поддержку ресурса, то можно подобрать другого — вот она аудитория бесплатных CMS. Тогда как платная система имеет меньшую аудиторию, да и поддержка обойдется существенно дороже.

Многие студии web-дизайна разрабатывают собственные CMS. Непосвященным они кажутся лучшими — ведь это эксклюзив! Да — эксклюзив. Вот только на созданием популярных систем (как платных, так и бесплатных) работают целые коллективы. А над студийными «боксами» — разве что один-три штатных программиста. Не могут себе позволить студии многомиллионные разработки. Не по карману. На выходе получаем убогую CMS среднего качества. В лучшем случае. Не может один механик, даже будь он гением, создавать автомобили уровня Ferrari. Поддерживать такую систему будет только та студия, которая ее создала. То есть клиент и после создания ему сайта остается зависимым от студии. Это тот самый случай, когда деньги не перестают утекать в непонятное отверстие. В случае, когда клиент разрывает всякие отношения со студией, он остается один на один со своими проблемами — никто не возьмется работать с его сайтом. А со временем это и неполадки, и моральное устаревание. В итоге ему придется заново пересоздать свой сайт.

Основными конкурентами в этом списке у нас выходят платные и бесплатные системы управления контентом. За одни платят больше, но становятся жертвой рекламы и некачественного продукта. За другие — меньше, но выбрать самому достаточно сложно. В них есть разница только для самих разработчиков, для клиента главное, чтобы сайт работал без сбоев и выполнял возложенные на него функции. Он не будет общаться ни с кем, кроме разработчиков его сайта. Так если разницы никакой, то зачем платить больше?

В наши дни не пытается делать сайты только ленивый. Многие открывают свои собственные студии, в которых могут так же работать специалисты низкого уровня.В большинстве своем они устанавливают своим клиентам платные CMS. Но далеко не по причине стремления к качеству. Просто им это удобно. Они даже с оформлением сайтов особо не усердствуют, потому их сайты выходят похожими друг на друга, как близнецы. Только один синий, а другой красный. В стоимость разработки у них уже заложена стоимость покупки лицензии (студии получают свой процент от продажи этой лицензии). Они по сути ничего не создают. Берут готовый продукт и ставят его своим клиентам. На мой взгляд это не совсем честно по отношению к заказчику, ведь мы все хотим, чтобы наш сайт был уникальным. В 70% случаев, лица, предлагающие коммерческую систему управления контентом, поступают аналогичным образом. Получают максимум прибыли практически не прилагая усилий. 

Резюмируем:

1. Платная CMS не обязательно лучше.
2. Платная CMS часто становится средством заработка непрофессионалов.
3. Выбор CMS должен основываться на рациональной оценке потребностей будущего сайта, а не рекламе. Только тогда может быть достигнуто соотношение цена/качество.